2018-3-31 03:33
从十八世纪起，西方有一个名词，叫“窃狂”（“kleptomania”）， 当初算是“偏执狂”（monomania）的一种。但这名词始终没被医学界的公认， 至于法学界，且还加以否认。有人间或用到这名词时，指的不过是一个窃的冲动。犯窃狂的人，一阵心血来潮，就多少不由自主要行窃起来，其间不但没有自觉的动机，并且一经自觉，当事人（通常总是一个女人）还不免竭力挣扎。研究精神病的人又认为它是和静躁交迭性的癫狂（manic-depressive insanity）最相接近。
最近精神病学的趋势是想根本不再使这名词。不过名词虽有问题，它所指的现象却是很实在的。当一个有偷窃病态冲动的人被押上法庭而法官听取辩护的时候，法官可以很俏皮地回答说：“这人如果有病，那病就得归我治疗。”不过俏皮的话容易说，他却并不了解问题的真相。这种冲动实在是界限相当分明的一种心理状态，而不是一个笼统的偏执的倾向而已；它是有来历的，并且这来历是可明白地追寻的。从我们的立场来看，它是性心理学范围内的一个现象。在性心理学里，有人把它称做“性爱的窃狂”（erotic kleptomania）， 但比较简单而适当的名称也许是“窃恋”（kleptolagnia）。这名词是1917年前后美国芝加哥城的精神病学家基尔南所创立的。把偷窃的行为和性情绪联起来看，该名词可以说是再恰当没有，它和下文第八节所要讨论的虐恋或痛楚恋的名词是一贯的，系指性与偷窃行为的联系，而虐恋则指性与施虐或受虐行为的联系。当时笔者很快就采用了这个名词，以后也一贯认为它是指称该种状态的最恰当的一个名词。另一种比较难得遇见的状态，以前叫做“性爱的火焰狂”，西文是erotic pyromania ，同样也不妨改称为“火焰恋”，西文是“pyrolagnia”。最初关于窃恋例子的记载，似乎出于法国里昂的拉卡萨涅（Lacassagne）的手笔，年代是1896年。
窃恋和虐恋不但在名词上相仿，而且在性质上也有连带关系。窃恋可以说是建筑在更广泛的虐恋的基础上的。虐恋中性情绪的联系物是痛楚。窃恋中性情绪的联系物是一种提心吊胆的心理，而提心吊胆的心理也未便不是痛楚的一种。这样一个看法以前有不少观察家也提到过，但都不很清楚。直要到二十世纪初年，经法国的部分精神病学者，例如德普伊（Depouy）在1905年把若干窃恋的例子明确地阐述以后，这看法才算成立。而窃恋的性的含义才完全显露。这些精神病学家告诉我们，窃恋的心理过程实际上就是积欲与解欲的性过程，不过经过一度象征性的变换之后，就成一种偏执性的冲动，而这种冲动，在活跃之际，也必有一番抵拒挣扎。活跃的结果，则为一件很无价值的东西的窃取，往往是一块绸缎的零头或其他类似的物料，除了借以取得可能的性兴奋而外，可以说皆无用处。内心的抵拒挣扎相当于积欲的过程。大家知道普通积欲的过程里，本就有不少抗拒挣扎的成分。而窃取的最后手段则相当于解欲的过程。大家也知道，有的窃恋的例子，在窃取成功之际，真会发生解欲的作用而取得情绪上的宣泄。至于那偷到的东西，不是藏匿一边，便是完全抛弃，真是捐同秋扇了。窃恋的人大抵是一个女人，并且往往是有相当身家的女人，更可见她的所以偷窃，目的决不在东西，而是别有作用。这样一个女人对于偷窃行为的性作用也许并不了解，并不自觉，即使自觉也不会自动地承认。因此，我们可以知道窃恋事实上并不是“窃狂”的一种，两者在以前虽常相混，现在我们却看得很清楚了。在理论上，“窃狂”是认为没有动机的，也是不可抗拒的；而窃恋则自有其确切的动机，初不论此动机的自觉与否，此动机并非偷窃他人物件，自不待言。同时，偷窃的行为也不能说无可抗拒，因为当事人总是筹之已熟，见有机会来到、环境适宜，就很快地下手。
大凡窃恋的人，神经上虽十分之九有些变态，却精神上不一定有严重的病态。窃恋决不是一种精神病。所以，也就不能和目前事实上已成过去的“窃狂”相提并论，而应完全归纳到性心理学的范围之内。我们不妨把窃恋看作性爱的物恋现象的比较有病态的一种。
窃恋而外，还有性冲动与偷窃行为的混合现象，这些虽和窃恋不无联带关系，却不应与我们所了解的窃恋混为一谈，并且这些现象的发生，事实上也较窃恋少。
这些现象，斯特克尔（Stekel）在1908年曾经特别叙述过。这种现象中的偷窃行为是不属于性爱性质的。换而言之，偷窃并不成为获取性满足的一个方法。窃取物也不是一种恋物，而是任何表面上可以供给性兴趣或性的暗示物件。窃取这样一件东西，当事人，大多也是女子，算是聊胜于无地得到了一些性的满足，这种女人大都因丈夫阴茎不举而平时情绪上感受着多量的抑制；一种有性暗示的事物的窃取对她多少有望梅止渴的用处，此外别无意义。斯氏用这个现象来解释一切“窃狂”的例子。不过如果我们不再承认“窃狂”的存在，这种解释也就根本用不着了。至于这现象既不是物恋也不是窃恋，显而易见是无作多解释的。
性情绪与偷窃行为的另一混合的现象，曾经美国犯罪心理学家希利阐述过，并且还有过实例的证明。春机萌发年龄前后的青年男女，一方面受了性的诱惑，一方面又深觉这种诱惑的罪大恶极，不敢自暴自弃。于是转而从事于罪孽比较轻微的偷窃行为。这现象背后的心理过程可以说恰好是窃恋心理过程的反面，因为一样是实行偷窃。在窃恋，其目的是在性欲的真实的满足或象征的满足，而希氏所述的现象，则为此种满足的闪避。