第39章 在今天还要不要门当户对

　　我的一个学生给我写来一封信，我把这封信的内容拿到课堂上让大家来共同讨论：

　　我身边发生了这样一件事……

　　和我从小玩到大的姐姐，出生在城市，大学毕业后在一个乡村小学教书，其间认识了一个男教师并与其相恋，到了讨论结婚的时候，姐姐的母亲强烈反对，原因：

　　1．这个男教师出生在农村，家庭特别不富裕。

　　2．这个男教师没什么社会背景（应该不会有什么希望调到城市的学校工作）。

　　3.姐姐的家有一定社会背景（应该会有希望在近几年调到城市的学校工作）。

　　姐姐为此哭，绝食，阿姨就是不同意……

　　拖了几个月还是分手了。

　　去年姐姐的工作调到了城关小学，阿姨找人给她介绍了一个政府职员，不用说，这人的条件十分符合阿姨的要求，而且对姐姐也确实很好，姐姐也很喜欢他。房子已经买了，大概明年结婚，看起来挺幸福的。

　　老师，以你的人生经验看，婚姻需要门当户对吗？

　　大概有十三四位同学都简短地发表了他们的观点，他们绝大多数人都赞成门当户对。意见不同的只有两三个同学。他们的意见大概如此：

　　一、今天的门当户对应该指的是知识层次方面的，而不应该单指他的家庭。比如，一位女同学说，她来自农村，如果她喜欢一位城市籍的男生，他们的学业等各个方面是一致的，难道非要她放弃而找一个农村籍的男生吗？她认为在今天不应该追求单纯的门当户对，而应该看两人是否在学业、知识层次、人生信仰等方面的一致。

　　二、有几个同学涉及到爱情与婚姻的本质问题，他们认为爱情是不讲门当户对的，但婚姻一定要讲。一个学生说，婚姻是将爱情转化为亲情的一个过程。另一个学生直接说，他不相信人世间有爱情这种东西。等等。很多人都相信婚姻是爱情的坟墓。

　　三、只有一个学生站起来吞吞吐吐地表达他与众不同的观念。他认为，爱情才是人一生要追求的本质，婚姻一定要有爱情，如果没有爱情，这种婚姻就是悲剧，所以他坚决反对门当户对的观念。

　　我还注意到一个细节：在反对门当户对的大学生中，农村籍的大学生占了绝大多数。这与他们的出身和这个社会不平等的观念有关。

　　我的回答如下：

　　也许我的回答会让你们完全失望，因为门当户对是一个功利社会的世俗法则，古来如此，它告诉我们，如果门不当，户不对，那么婚姻在这个世俗社会里必然会出现这样那样的问题，比如生活习惯方面的差别、在日常生活中因为经济社会等方面的不平衡会造成的心理差距等等，总之，婚姻会出现危机。反之，如果婚姻在处于一种门当户对之中，它必然会减少磨擦，日常生活也会在这种世俗的洪流中稳步向前。

　　但问题是，为什么我们会热爱古往今来的那些爱情悲剧？如中国四大民间故事中的牛郎织女和梁山伯与祝英台。他们门不当户不对，所以会有悲剧。这两个悲剧从反面告诉我们，婚姻一定要门当户对。但为什么我们还会那样悲伤？

　　我们热爱、悲伤、同情那些生活在悲剧中的主人公的唯一理由是人类崇高价值的丧失。这就是爱情的毁灭。

　　事实上，人类绝大多数人都生活在世俗的悲剧之中。在日常生活中，在世俗的法则面前，他们渐渐地为亲人、为世俗、为自身的功利目的而放弃了曾经信誓旦旦的价值承诺。这就是人类的背叛。人类的背叛就在于与日常世俗的合流。

　　当我们放弃了价值的追求时，婚姻也就仅仅成为一种欲望的合作者，于是，此前所追求的爱情在这种婚姻中被杀害，婚姻便成了爱情的坟墓。当然，在这种价值死亡、欲望唱着喜剧的歌谣时，生活仍然是甜蜜的。这种甜蜜来自于自我背叛。因此，我敢断言，这世人绝大多数人都生活在悲剧之中，生活在浑浑噩噩之中，生活在毫无价值的时间中。

　　为什么呢？因为人类在约定婚姻的那一刻，有一种崇高的道德便产生了，那就是同情弱者，给那些弱者也配上性伙伴，给予他们婚姻。这种同情心就是人类的智慧，是动物绝对没有的。这是人类从动物界走出来的第一刻。然而，就在这种伟大的道德产生的同时，人类的悲剧也同时产生了，即为那些可能根本没有爱的人们确立婚姻。事实上，人类确立婚姻的原始法则，是为人类传衍子嗣，而不是为人类传递爱情。这就是世俗的法则。这就是人类的悲剧。从古至今，一脉相承。然而，在这种悲剧中，爱诞生并成为人类确立婚姻的最高价值。凡是在爱情之上再建立婚姻者，我们便认为是价值的实现，不管他们是不是门当户对，相反，凡是没有爱情就建立婚姻者，即便是门当户对，我们仍然认为是价值的毁灭。那么，那些为爱情而不屈不挠斗争甚至献身的人便被我们认为是价值的承载者。梁祝的悲剧也便成为千古悲剧。

　　当然，在不同的文化背景下，人们对爱情的认识是不同的。我们现在所接受的往往是一种基督教文化下的爱情观，而且是一种很流行的肤浅的爱情观。之所以说它肤浅不仅仅是指它在基督教文化下是肤浅的，而且指在东方文化特别是在中国文化下它仍然是肤浅的。人们并不懂得爱，所以也就不可能真正地理解爱的本质。这也是人们生活在悲剧中的原因之一。

　　在爱情与婚姻中，假使有人背叛爱情而选择婚姻，价值便破灭了。即使是门当户对，物质生活也很充裕，但他（她）肯定会在某个晚上或是某个情景下黯然神伤。那个时刻，也就是他（她）为自我背叛而忏悔或不知所措的时刻。那一刻，价值苏醒了。但生活的洪流不允许他（她）再为这一刻而返航。

　　但假使有人为爱情而选择婚姻，他即使流离失所，伤痕累累，也仍然会为这种悲剧般的生活鼓起生活的勇气，除非他们中的一方背叛了这种价值。

　　在人类的物质生活中，凡是有价值的生活往往是悲剧性的生活，凡是价值，它就一定会遭遇物欲的追杀。那些英雄，那些悲剧中的主人公，那些至死而不渝的爱的勇士，在最初（很可能是始终）一定会遭到世俗的嘲笑。

　　这就是人类生活的本质。一种始终在悲剧中徘徊、犹豫而最后往往选择背叛的生活。这是人类的本性之一。也因为如此，生活往往显得虚无、迷茫。所以，我要告诉大家的是，门当户对只是一种世俗生活的法则，它并非价值的法则。价值的法则是爱情，而不是将爱情弃之不顾的婚姻。所以，在价值与门当户对这样一种概念下，若是只讨论门当户对，便是对价值的背叛，也就是本末倒置。

　　所以，如果要让我赞同什么人的观念的话，我会赞同最后那个发言的同学，那个没有自心信、声音哆嗦的同学。这是一种价值的声音，虽然只是1%的声音，虽然这声音是被强大的嘲笑声压得近乎哭泣与愤怒的声音。

　　我们永远要讨论的应该是价值如何被毁灭，而不是讨论如何同流于世俗的法则，更不要去讨论如何更好地运用世俗的法则。

　　我要对各位说声对不起了。你们没得到你们预期的答案，相反，我也许批判了各位。但这就是我的观点。

　　后续讨论：

　　我以为我批评了大家，这样的回答定然是无人喝彩，没想到学生们给予我热烈的掌声。好多次，当我下课的时候，总是能得到这样的掌声。我觉得这是一种无价的鼓励。

　　等我把多媒体设备关掉，走出教室时，有几个学生在那儿等我。有一个学生问我：

　　老师，你怎么看待过去的陈世美。

　　很简单，陈世美是应该受到道德的谴责，但我知道，在当世，在所谓的爱情的名义下，陈世美正受到赞扬。这是人类正义的失败、美德的失败。

　　可是，如果他继续和前妻生活，肯定是一种没有爱情的生活啊。

　　在那样一个社会里，本身就难以说有爱情。但是，在婚姻这种神圣的关系下，陈世美首先背叛了自我，然后又背叛了他们的婚姻。古人讲恩情，今人认为那不是爱情。这是一种错误的认识。恩情意味着能同甘共苦。这是陈世美对爱的价值的否定。

　　还有一个学生在楼下等我。他问了我另一个问题：

　　老师，如果他们有共同的爱好、兴趣、志向，也相爱，还门当户对，你觉得他们的婚姻有价值吗？

　　我惊讶地说，当然有了，这是价值的实现。这是价值在世俗生活中的实现，这是我们人类追求的最终目标。我不是完全否定门当户对，我只是说，在价值与世俗的法则之间，我们首先要考虑的是价值是否实现。世俗的法则是不用去讨论人们都会做的，但价值必然是我们努力才能实现的。